FTS vs. AMR - Worin unterscheiden sie sich?

AGV steht für Automated Guided Vehicle (fahrerloses Transportfahrzeug), während AMR für Autonomous Mobile Robot (autonomer mobiler Roboter) steht. Obwohl beide für den Materialtransport eingesetzt werden, gibt es einen grundlegenden Unterschied in ihrer Funktionsweise und Flexibilität.

• AGV (Automated Guided Vehicle - Automatisch geführtes Fahrzeug): Ein Roboter, der für den Materialtransport festen Pfaden oder Bahnen folgt und in der Regel Änderungen an der Infrastruktur wie Magnetbändern oder Drähten erfordert.

• AMR (Autonomer Mobiler Roboter): Ein Roboter, der autonom arbeitet und in einer unkontrollierten Umgebung navigieren kann, ohne dass feste Wege oder Bahnen erforderlich sind. AMRs sind für ihre Flexibilität bekannt und sind ein wesentlicher Bestandteil aller aller MiR AMR-Automatisierungslösungen.

Nachdem wir den Unterschied zwischen AGV und AMR verstanden haben, können wir uns nun mit den Vorteilen und dem Nutzen der beiden Systeme befassen.

Was sind die Vorteile von AMR gegenüber AGV?

Bis vor kurzem waren herkömmliche fahrerlose Transportsysteme (FTS) die einzige Option für die Automatisierung von internen Transportaufgaben. FTS sind eine vertraute Einrichtung in großen, ortsfesten Anlagen, in denen ein Bedarf an sich wiederholenden, konsistenten Materiallieferungen besteht und in denen hohe Anfangskosten und ein langer Return on Investment (ROI) toleriert werden können. Heutzutage werden FTS jedoch von der anspruchsvolleren, flexibleren und kostengünstigeren Technologie der autonomen mobilen Roboter (AMR) herausgefordert. FTS und AMR transportieren zwar beide Materialien von einem Ort zum anderen, aber da hören die Gemeinsamkeiten auch schon auf. Um eine fundierte Entscheidung für Ihren Materialtransportbedarf treffen zu können, ist es wichtig, die Vorteile von FTS und AMR zu kennen.

Feste Routen vs. intelligente Navigation

Ein FTS verfügt über minimale Bordintelligenz und kann nur einfache Programmieranweisungen befolgen. Für die Navigation muss es sich von Drähten, Magnetstreifen oder Sensoren leiten lassen, deren Installation in der Regel umfangreiche (und teure) Umbauten in der Einrichtung erfordert, die ihrerseits Betriebsunterbrechungen nötig machen können. Außerdem muss das FTS stur diesen festen Routen folgen, was zusätzliche Kosten und Unterbrechungen verursacht, wenn zu einem späteren Zeitpunkt Änderungen erforderlich sind. Das FTS kann zwar vorausliegende Hindernisse erkennen, ist aber nicht in der Lage, sie zu umfahren, so dass es einfach stehen bleibt, bis das Hindernis beseitigt ist.

Im Gegensatz dazu navigiert das AMR mithilfe von Karten, die seine Software vor Ort erstellt oder die im Voraus im Form von Grundrisszeichnungen der Einrichtung hochgeladen wurden. Das lässt sich mit einem Auto vergleichen, das mit einem Navigationssystem und einem vorinstallierten Kartensatz ausgestattet ist. Wenn man die Wohn- und Arbeitsadresse des Besitzers eingibt, berechnet es den direktesten Weg auf Grundlage einfacher Positionen auf der Karte. Ähnlich wird einem AMR vermittelt, wo er Teile abholen und abliefern soll. Der AMR verwendet Daten von Kameras, eingebauten Sensoren und Laserscannern sowie eine moderne Software, um seine Umgebung zu erkennen und die effizienteste Route zum Ziel zu wählen. Er arbeitet völlig autonom, und wenn Gabelstapler, Paletten, Menschen oder andere Hindernisse vor ihm auftauchen, manövriert der AMR sicher um sie herum und schlägt die beste Alternativroute ein. Dadurch wird die Produktivität optimiert und ein termingerechter Materialfluss sichergestellt.

AGV vs. AMR-Automatisierung: Wenige Anwendungen vs. hohe Flexibilität

AGVs: Die Einsatzmöglichkeiten von AGVs sind aufgrund ihrer Abhängigkeit von festen Routen begrenzt. Normalerweise ist ein FTS so programmiert, dass es während seiner gesamten Lebensdauer dieselbe Lieferaufgabe ausführt. Eine Änderung der Funktion oder der Route ist nicht kosteneffizient, da dies erhebliche Änderungen an der physischen Infrastruktur erfordert.

AMRs: Auf der anderen Seite bieten AMRs eine hohe Flexibilität. Sie können mit einfachen Softwareanpassungen eine Vielzahl von Aufgaben an verschiedenen Standorten erfüllen. Die Einsätze von AMRs können über ihre Schnittstelle gesteuert werden oder über eine Flottensteuerungssoftware konfiguriert werden. Diese Software kann Aufträge priorisieren und den Robotern Aufgaben auf der Grundlage ihrer Position und Verfügbarkeit zuweisen. Die Flexibilität von AMRs bei der Anpassung an sich ändernde Umgebungen und Produktionsanforderungen macht sie zu einer vielseitigen Lösung im Vergleich zwischen FTS und AMR. Darüber hinaus ermöglichen AMRs den Mitarbeitern, sich auf hochwertige Arbeiten zu konzentrieren und tragen so zum Gesamterfolg des Unternehmens bei.

Traditionelle Geschäftsmodelle oder agile Unternehmen: Wo sehen Sie sich?

AGVs: FTS sind ein fester Bestandteil traditioneller Geschäftsmodelle, bei denen die Produktionsumgebung relativ unverändert bleibt. Sie arbeiten auf festen Routen und erfordern eine umfangreiche Infrastruktur, was ihre Anpassungsfähigkeit an Änderungen der Produktionslinien oder Produkte einschränkt. Diese Starrheit kann eine Einschränkung für Unternehmen darstellen, die agil sein und auf die Marktanforderungen reagieren müssen.

AMRs: Wenn man AMR mit AGV vergleicht, sind AMRs auf Agilität und Flexibilität ausgelegt, was für moderne Produktionsumgebungen unerlässlich ist. Ob es sich um eine kleine oder eine große Anlage handelt, AMRs passen sich mühelos an. Wenn Produktionszellen verlagert oder neue Prozesse eingeführt werden, können AMRs den Standort schnell neu abbilden oder einen neuen Gebäudeplan hochladen. Diese Anpassungsfähigkeit ermöglicht es Unternehmen, die volle Verantwortung für den Roboter und seine Funktionen zu übernehmen. AMRs ermöglichen es Unternehmen in verschiedenen Branchen, agil zu bleiben und die Produktion zu optimieren selbst in hochdynamischen Umgebungen.

Teuer vs. kosteneffektiv: Ist es die Investition wert?

AGVs: FTS sind mit höheren Anfangsinvestitionen verbunden, da sie mit Drähten, Magnetstreifen oder einer anderen Führungsinfrastruktur ausgestattet werden müssen. Das macht sie nicht nur teurer, sondern verursacht auch Produktionsunterbrechungen während der Installation. Außerdem bedeutet die Unflexibilität von FTS, dass ihre Anpassung an sich ändernde Geschäftsanforderungen weitere Kosten verursachen kann.

AMRs: Im Gegensatz dazu sind AMRs trotz ihrer fortschrittlicheren Technologie in der Regel eine kostengünstigere Lösung für die AMR-Automatisierung. Sie erfordern keine umfangreichen Änderungen an der Gebäudeinfrastruktur und lassen sich daher schneller und kostengünstiger einrichten. AMRs können in kurzer Zeit betriebsbereit sein und fast sofort Effizienzsteigerungen bewirken. Aufgrund der niedrigeren Anfangskosten und der schnellen Prozessoptimierung bieten AMRs oft eine bemerkenswert schnelle Amortisierung der Investition, oft in weniger als sechs Monaten. Wenn Unternehmen wachsen, können AMRs mit minimalen Zusatzkosten skaliert werden, was sie zu einer hervorragenden Wahl für moderne, agile Fertigungsumgebungen macht.